联创世华山东公选考试网为您收集最新最权威的山东公选考试信息、竞争上岗试题资料等，欢迎各位考生收藏本网站！

申论与策论的关系
在现行公选考试策论科目的用语环境里，策论文章基本等同于以对策为主、兼有论述的文章。

一、古今策论辨析（相似点）
古代的对策
根据朝廷需要选拔人才 ；
不受文体的限制 ；
阐述见解都是国家政事；
要求远见卓识，切实可行 
要求语言文字有表现力 ；

公选策论考试 
为了国家挑选人才 ；
没有严格的限定 ；
涉及国计民生的内容 ；
要求高屋建瓴，切中时弊 
要求文字具有较强的逻辑性、说服力 ；

一、古今策论辨析（不同点）
古代策问考试 
对对策措施没有明确要求
考查理论、道德修养和书面表达能力；
策问的试题内容完全是理论性的； 
指导思想是儒家唯心主义的思想体系；

现行策论考试 
要求以作答对策措施为主 
拟定对策、解决问题的实际工作能力； 
给定资料的理论与事实混杂 ；
依据中国特色社会主义理论体系和现代科学精神命题；

古代曾有过的对策考试与当前通行的策论考试本质上是完全不同的，虽然两者有一定的渊源，也具备一定的可比性，但不宜将公选中的策论考试与历史上的策问考试及其答卷等同起来。
策论题既考理论，又考分析解决问题的实际能力，它既要求从宏观层面去分析，又需要具体的个案提出具体思路和对策。
对策与论述内容在文章中可以统一起来。

二、古代策论与当代申论的区别
申论考试,作为一门独立的考试科目,是在我国古代“策论”的基础上发展而来的。它吸取了古代“策论”(对策)的优点,是对古代“策论”的继承和创新。可见,“申论”与“策论”有着深厚的历史渊源。 
申论考试的内容、方法及其产生的测评功能,都涵盖了传统的给材料作文和“策论”两种考试的基本方面,尤其是申论适当地借鉴了我国古代科举应试中“策论”的一些经验与做法,它试图对现实问题的“申而论之”,考查考生的认识问题、分析问题、解决问题的能力和水平。

古代“策论”和当代“申论”的异同
（—）相同(或相似)之处
1.考试的目的相似。 
2.借助的载体一样。 
3.均不受严格文体限制。
4.写作内容都要求切中时需。
5.行文语言表达的要求相似。 
（二）不同之处
1.二者产生的土壤和含义不同。 
2.选拔人才的功能、方式、方法有别。 
3.命题的形式、规则不一。 
4.答题的主体身份有异。综上所述，公务员申论考试源于古代“策问”；而公选申论又源于公务员申论考试。
严格地说，申论是一种政论性公文，策论是申论的一个门类，是以阐述对策为主要内容的公务应用文。三、公选申论与策论的区别
公选申论考试：
1、提供的材料较多，一般在5000字左右，可供借鉴的信息较丰富；
2、主要考察领导干部应该具备的阅读、分析、概括以及解决问题的能力，重点是执行力；
3、主要测试考生能否胜任一般领导干部的岗位职责；
公选策论考试：
1、提供的材料较少，一般在1000字左右，可供借鉴的信息有限；
2、策论既考理论，又考分析解决问题的实际能力；
3、更加侧重考察县处级以上领导干部的创新力，以及运用理论解决实际工作问题的能力和宏观决策、管理及协调的领导力。  
浙江省级机关副厅级领导干部职位的试卷
题目要求：联系报考职位特点，写一篇“以如何适应我省经济社会发展要求，进一步提高省级机关公共服务能力”为主要内容、1500字左右的对策性论文。
就本题而言，既考理论，又考分析解决问题的实际能力，不同于申论考试的“申而论之”，它既要求从宏观层面去分析，又需要具体的个案提出具体思路和对策，要求比较高。不但要求考生具有公共服务方面的理论知识，还要具体的案例来说明问题，用具体的举措来解决问题。